Jura Strafrecht AT (Fach) / Irrtümer im Versuch (Lektion)

Def.

Diese Lektion wurde von Bockfuss erstellt.

Lektion lernen

Diese Lektion ist leider nicht zum lernen freigegeben.

zurück  |  weiter 1 / 1

• Welche Irrtümer im Vorsatz gibt es? - Tatbestandsirrtum- Error in persona vel objecto- Aberratio ictus- Irrtümer über den Kausalverlauf- Irrtum über privilegierende Umstände- Umgekehrter Tatbestandsirrtum
• Wo ist der Tatbestandsirrtum geregelt? § 16 I 1 StGB.
• Wie wird der Tatbestandsirrtum auch genannt? Tatumstandsirrtum.
• Wann liegt ein Tatbestandsirrtum vor? Wenn der Täter ein Merkmal, welches zum gesetzlichen Tatbestand gehört, nicht kennt.
• Was ist der error in persona vel objecto? Ein Identitätsirrtum über eine Person oder eine Sache/ein Objekt.
• Was ist eine aberratio ictus? Das Fehlgehen des Schlages/der Tat.
• Wo ist der Irrtum über privilegierende Umstände geregelt? § 16 II StGB.
• Was setzt ein Irrtum über privilegierende Umstände voraus? Nenne ein Beispiel! Ein Privilegierungstatbestand, z.B. § 216 StGB.
• Wie wird der umgekehrte Tatbestandsirrtum auch genannt? Untauglicher Versuch.
• Was ist unter einem umgekehrten Tatbestandsirrtum zu verstehen? Der Täter stellt sich Umstände vor, die objektiv nicht gegeben sind.
• Skizziere einen Fall des reinen error in persona/objecto! A schießt mit Tötungsvorsatz auf B und trifft ihn auch. Bei Abgabe des Schusses denkt er aber, es handele sich bei B um C.
• Wie wird der error in persona/objecto behandelt? A ist wegen Totschlags an B strafbar, der Irrtum im Vorsatz ist wegen Gleichwertigkeit der Rechtsgüter unbeachtlich. Ein versuchter Totschlag an C liegt nicht vor, da der Vorsatz insoweit verbraucht ist.
• Skizziere einen Fall des error in persona vel objecto! A schießt auf einen Hund und trifft ihn. Bei Abgabe des Schusses denkt A, es handele sich beim Hund um einen Menschen.
• Wie wird der Fall des beachtlichen error in persona vel objecto gelöst? Vollendung wird verneint, wegen der Unterschiedlichkeit der Objekte liegt ein beachtlicher Vorsatzirrtum vor. Ein Versuch an dem vorgestellten Objekt/ der vorgestellten Person ist gegeben.
• Wie verhält es sich, wenn A vorsätzlich auf einen Menschen zielt, diesen auch trifft, aber bei Abgabe des Schusses denkt, der Mensch sei ein Hund? Totschlag wird mangels Vorsatz verneint, die Objekte sind rechtlich ungleichwertig. Fahrlässige Tötung an der getroffenen Person und versuchte Sachbeschädigung an dem Hund werden bejaht.
• Skizziere den Grundfall der aberratio ictus. A zielt auf B, schießt daneben und trifft C.
• Wo wirkt sich die aberratio ictus aus? Beim Vorsatz.
• Welche Auffassungen werden zur abberatio ictus vertreten? - aA: Formelle Gleichwertigkeitstheorie: Vorsatz (+)- aA: Adäquanztheorie: i.d.R. Vorsatz (+)- hM: Konkretisierungstheorie: Vorsatz (-)
• Wie argumentiert die formelle Gleichwertigkeitstheorie, die den Vorsatz bei der aberratio ictus bejaht? Wortlaut.
• Wie argumentiert die Adäquanztheorie, die den Vorsatz bei einer aberratio ictus i.d.R. bejaht? Unterfall des Irrtums über den Kausalverlaufs.
• Welches Argument spricht für die Konkretisierungstheorie, die den Vorsatz bei der aberratio ictus verneint? Konkretisierung.
• Zu welchem Ergebnis kommt die Konkretisierungstheorie bei einem mit Tötungsvorsatz abgebenen Fehlschuss? § 212 I StGB (-); §§ 212 I, 22, 23 I StGB an B (+); § 222 StGB an C (+).
• Wann muss die aberratio ictus von einem error in persona abgegrenzt werden? Wenn es an einer sinnlichen Wahrnehmung fehlt.
• Welche Auffassungen werden zu dem Problem der Abgrenzung der aberratio ictus von dem error in persona vertreten, wenn es an einer sinnlichen Wahrnehmung fehlt? - aA: aberratio ictus; Vorsatz (-)- hM: error in persona; Vorsatz (+)
• Welches Argument spricht für die Ansicht, die in den Fällen der fehlenden sinnlichen Wahrnehmung eine aberratio ictus bejaht und den Vorsatz verneint? Konkretisierung.
• Welches Argument spricht für die Ansicht, die in den Fällen der fehlenden sinnlichen Wahrnehmung eine aberratio ictus bejaht und den Vorsatz verneint? Konkretisierung.
• Welches Argument führt die herrschende Meinung an, die in den Fällen der fehlenden sinnlichen Wahrnehmung den error in persona und den Vorsatz auch bejaht? Kriminalpolitisch: Der Täter bezieht seinen Vorsatz auf irgendeine Person; er gibt hochgefährliche Gegenstände aus der Hand.
• Beschreibe den Grundfall des Irrtums über den Kausalverlauf! Der Erfolg tritt zwar ein, aber auf einem anderen als vom Täter vorgesehenen Weg.
• Worauf ist bei einem Irrtum über den Kausalverlauf zu achten? Ob eine wesentliche oder unwesentliche Abweichung des gewollten Verlaufs vorliegt.
• Welcher Fall bildet die Ausnahme bei dem Irrtum über den Kausalverlauf? Zweiaktige Geschehensabläufe.
• Welche zwei Formen des zweiaktigen Geschehens im Rahmen der Irrtümer über den Kausalverlauf gibt es? - Der erste Akt bleibt für sich genommen im Versuch stecken und der zweite Akt wird für sich genommen fahrlässig ausgeführt. - Schon mit der Ausführung des fahrlässig ausgeführten ersten Aktes tritt der Erfolg ein, zum zweiten Akt kommt es nicht mehr.
• Wie wird die Konstellation eines zweiaktigen Geschehens gelöst, wenn der erste Akt für sich genommen im Versuch stecken bleibt und der zweite Akt für sich genommen fahrlässig ausgeführt wird? - aA: Einteilung in zwei Akte: erster Akt ist ein Versuch, zweiter Akt ein Fahrlässigkeitsdelikt - hM: Gesamtbetrachtung als einheitliches Geschehen: Vollendetes Delikt
• Welches Argument führt die herrschende Meinung beim Problem der zweiaktigen Geschehen an, die Akte einheitlich zu sehen? Zeitlicher und räumlicher Zusammenhang
• Wie wird die Konstellation eines zweiaktigen Geschehens gelöst, wenn der erste Akt für sich genommen erfolgreich, aber fahrlässig und der zweite Akt für sich genommen nicht ausgeführt wird? Im Vorsatz muss ein Irrtum über den Kausalverlauf geprüft werden, d.h. ob eine wesentliche oder unwesentliche Abweichung vorliegt.
• Wann liegt eine wesentliche Abweichung in der Konstellation eines zweiaktigen Geschehens vor, wenn der erste Akt für sich genommen erfolgreich, aber fahrlässig und der zweite Akt für sich genommen nicht ausgeführt wird? Wenn der Täter mit dem ersten Akt noch nicht unmittelbar zu dem vorgestellten zweiten Akt ansetzt.

zurück  |  weiter 1 / 1