WIssenschaftliches Denken (Subject) / Bewertung von wissenschaftlichen Infos (Lesson)

This lesson was created by AnnaKa.

Learn lesson

This lesson is not released for learning.

back  |  next 1 / 1

• Wissenschaftliche Tätigkeit - 3 Felder Produktion... Kommunikation... und Distribution (Lehre) von Wissen
• Herausgeberwerke Sammelwerke in Buchform Mehrere wissenschaftliche Artikel in einem Band
• Lehrbücher und Monographien... stellen ein Thema/Fachbereich umfassend dar
• Psychologische Infos im Alltag - woher? Massenmedien, populärwissenschaftliche Literatur, Internet
• In welchen 4 Punkten unterscheiden sich verschiedene Infoquellen? 1) Zielgruppe 2) Anspruchsniveau 3) Gestaltung 4) Zuverlässigkeit
• Wissenschaft - Definition Systematisch gesammeltes, gesichertes Wissen zu einem Gegenstandsbereich Intersubjektiv nachvollziehbar und kommunizierbar!
• 4 Gestaltungsmerkmale von wissenschaftlichen Texten 1) Nachvollziehbarkeit (genaue Dokumentation: Grundlage für Wiederholbarkeit und           Überprüfung) 2) auf Grundlage von Fakten argumentiert 3) Wissenschaftliche Quellen angegeben 4) Fachbegriffe, wissenschaftssprachliche Formulierung, "unpersönlicher" Stil
• Primärliteratur Originalarbeit Autor berichtet über Ergebnisse seiner Forschung Meist unselbstständiges Werk (Zeitschrift, Sammelwerk)
• Sekundärliteratur Mehrere Einzelarbeiten und Ergebnisse Ein Thema/Fachgebiet zusammenfassend dargestellt
• Einzelwerke In sich abgeschlossene Werke. Ganzes Buch (selbstständig), Zeitschriftenaufsatz oder Beitrag in Sammelwerk (unselbstständig), Monographie (selbstsständig)
• Advertisement
• Sammelwerke = Herausgeberwerke mindestens 2 Beiträge von mindestens 2 Autoren Einbändige Sammelwerke: Reader Mehrbändige Sammelwerke: Periodika
• Bücher Einzelwerke (Monographien) oder Sammelwerke (Herausgeberwerke)
• Beiträge in Zeitschriften - Arten 1) Empirische Arbeit 2) Theoretische Arbeit (Übersichtsartikel "Reviews" zum Stand des Wissens)
• Graue Literatur Nicht im Buchhandel erhätlich
• Populärwissenschaftliche Literatur Allgemeinverständlich für breites Publikum Wichtige erforderliche Kriterien fehlen! Wissenschaftliche Ergebnisse berichtet - aber nicht nachvollziebar und genau belegt Fokus: Praktische Bedeutung und Verwertbarkeit
• Publikationen für Fachpraktiker Über anwendungsbezogene Ergebnisse aus ihrem Fachbereich informieren. Fachbücher oder Beiträge in Fachzeitschriften.
• Peer Review Auswahl für Publikation Soll der Qualitätssicherung dienen Begutachtung durch Peers (kompetente Fachkollegen) - anonymisierter Vorgang Kritische Stellungnahme: Annahme, Ablehnung, Überarbeitung
• Kanning formuliert etwas: Ziel eines hohen wissenschaftlichen Impacts und eines hohen gesellschaftlichen Impacts
• ERIH = European Reference Index for the Humanities entwickelt im Auftrag der European Science Foundation (ESF) Bewertungssystem für wissenschaftliche Zeitschriften (Sozial- und Geisteswissenschaften) Europäische Publikationen stärker berücksichtigen Zeitschriften werden von Fachkollegen aus Europa 3 Qualitätskategorien zugeordnet
• Journal Analyzer - SCOPUS Vergleicht Zeitschriften auf Basis ihrer Zitierhäufigkeit Berücksichtigt dabei: 1) Unterschiedliches Zitierverhalten unterschiedlicher Disziplinen 2) Unterschiedliches Prestige der zitierenden Zeitschriften
• 5 Plagiatarten 1) Vollplagiat 2) Zitat ohne Beleg 3) Übersetzungsplagiat 4) Selbstplagiat 5) Ghostwriting
• Nachteile - kostenpflichtige Online-Ausgaben von Zeitschriften 1) Zugangsbeschränkt 2) Oft sehr teuer
• Nachteile kostenpflichtiger Online-Ausgaben von Büchern Zugangsbeschränkt
• Open Access Journals Neue Online-Publikationsmodelle Freier Zugang zu Beiträgen wissenschaftlicher Zeitschriften (peer-reviewed!) Kosten der Veröffentlichung trägt Autor oder Institution
• Open Archives Publizieren und Zugriff kostenlos. Meist Beiträge aus kostenpflichtigen Verlagspublikationen - von Autoren in anderem Layout als Selbstveröffentlichung zur Verfügung gestellt
• doi-Nummer = Digital Object Identifyer Überdauernde Kennzeichnung von elektronischen Werken (ISBN/ISSN) Auch nach Wechsel der URL zur aktuellen Adresse gelangen!
• 5 Kernfragen - Evaluation von Websites 1) Von wem? 2) Für wen? 3) In welcher Absicht? 4) Quellenhinweise? 5) Aktualität?
• Checkliste für Bewertung von Websites - 5 Punkte 1) Autorität 2) Richtigkeit, Genauigkeit 3) Objektivität 4) Aktualität 5) Zielgruppe, Anspruchsniveau, Fachbereich

back  |  next 1 / 1