Organisationspsychologie (Subject) / Macht vs. Führung (2) (Lesson)

This lesson was created by Julia_W.

Learn lesson

back  |  next 1 / 1

• Eigenschaftsansatz und Persönlichkeit -> Persönlichkeit erfolgreicher Führungskräfte Charisma -> Außergewöhnliche, übernatürliche Ausstrahlung  -> Folgschaft
• Eigenschaftsansatz und Persönlichkeit -> Eigenschaften erfolgreicher Führungskräfte Intelligenz (Judge, Colbert & Ilies, 2004) • ρ=.27 Big Five (Judge, Bono, Ilies & Gerhardt, 2002) • Extraversion  ρ=.31 Gewissenhaftigkeit  ρ=.28  Offenheit  ρ=.24 Neurotizismus  ρ=-.24 Verträglichkeit  ρ=.08
• Eigenschaftsansatz und Persönlichkeit -> Motive erfolgreicher Führungskräfte Hohes Macht- und Leistungsmotiv Geringes Anschlussmotiv (McClelland, 1989)  Eigenschaften und Persönlichkeiten können den Führungserfolg nicht vollständig erklären! 
• Führungsstile Nicht empirisch, sondern theoretisch abgeleitet Laissez-faire -> "Nicht Führung" keine Unterstützung o. Vorgaben für MA  Kooperativ/demokratisch -> nachhaltiger  Diktatorisch/autokratisch -> im ersten Augenblick gewinnt das autokratische, funktioniert aber nur wenn Autorität im Raum 
• Führungsverhalten -> Zusammenhang mit Erfolgskriterien Aufgabenorientierung VS. Mitarbeiter orientierung  -> Mitarbeiter orientierung lohnt sich! 
• Kontingenzmodelle Reifegradtheorie Nicht jeder Führungsstil/Verhalten ist für jede/n Mitarbeiter/in in jeder Situation geeignet!  Reifegradtheorie (Hersey & Blanchard, 1977)  Erfahrung Fähigkeiten und Kompetenzen Motivation
• Theorie des Situativen Führens nach Hersey und Blanchard Aufgabenorientierung niedrig, Beziehungsorienteierung niedrig, Reifegrad des Mitarbeiters hoch -> Stil 4: delegieren  Aufgabenorientierung niedrig, Beziehungsorienteierung hoch, Reifegrad des Mitarbeiters hoch -> Stil 3: partizipieren  Aufgabenorientierung hoch, Beziehungsorientierung hoch, Reifegrad des Mitarbeiters niedrig -> Stil 2: Verkaufen  Aufgabenorientierung hoch, Beziehungsorientierung niedrig, Reifegrad des Mitarbeiters niedrig -> Stil 1: unterweisen 
• Kontingenzmodell von Fiedler (1967): 3 Situationsaspekte bestimmen, welcher Führungsstil angebracht ist:  Beziehung zwischen MA und FK • Struktur der Aufgabe (klar/unklar) • Positionsmacht der FK  -> Mitarbeiterorientierung in mittleren Situationen                                                          ->Aufgabenorientierung in sehr günstigen und sehr ungünstigen Situationen
• Beziehungsorientierte Führung -> LMX = Leader-Member-Exchange (Graen & Uhl-Bin, 1995) Qualität der Beziehung zwischen FK und MA Dyadischer Ansatz -> habe zu jedem eine persönliche Beziehung  4 Dimensionen: • Affect (gegenseitege Wertschätzung) • Professional respect • Contribution • Loyalty Ingroup -> Leuten, denen ich sehr vertraue  Outgroup 
• Beziehungsorientierte Führung -> In-Group vs. Out-Group In-Group: Zwischen Führungskraft und Mitarbeiter/innen der In-Group besteht intensivere Austauschbeziehung ->  solche MA bekommen auch heikle Aufgaben übertragen („trusted assistants“); zur In-Group bestehen informelle Beziehungen Out-Group: Austauschbeziehung zwischen Führungskraft Mitarbeiter/innen der Out-Group von schlechterer Qualität („hired hands“); Out-Group setzt sich aus schwierigeren MA zusammen; Beziehung geprägt durch Formalität, Distanz und einseitigen Einfluss der Führungskraft   

back  |  next 1 / 1