Nach Gilbert kann systematische Verarbeitung zu Attributionen führen, die den ersten Eindruck revidieren. Er meint, es gibt drei Stufen, von denen die ersten beiden automatisch ablaufen und die dritte kognitive Anstrengung (systematische Verarbeitung) erfordert:

1. Identifikation des Verhaltens (z.B. als "nervös")
2. dispositionale Schlussfolgerung (z.B. "die Person ist ängstlich")
3. gegebenenfalls situative Korrektur (z.B. "die Person wartet auf eine schwierige Prüfung, da wäre jeder nervös")

Fragestellung: Verhindert Ablenkung eine situative Korrektur? bzw. Werden korrespondierende Schlussfolgerungen auch dann verwendet, wenn die Situation sich als Erklärung für das Verhalten anbietet?

experimentelles Design:

• Versuchspersonen sehen ein Video ohne Ton, in dem eine Frau interviewt wird und sich nervös und ängstlich verhält
• später sollen sie angeben, ob die Zielperson eine ängstliche Person ist
• die Interviewthemen sind als Untertitel eingeblendet
• UVs: Themen (angstauslösende/entspannende Themen) und Ablenkung (Versuchspersonen sollen einfach nur das Verhalten der Frau beobachten/sie sollen sich zusätzlich die Untertitel genau merken)

AV: Einschätzung der Frau als ängstlich

Ergebnisse: Bei Ablenkung wurde die Situation nur unzureichend als Erklärung für das ängstliche Verhalten der Frau herangezogen, ohne Ablenkung wurde die Frau bei angstauslösenden Interviewthemen als deutlich weniger ängstlich beurteilt als bei entspannenden Themen.

Bei der Operationalisierung ist besonders "pfiffig", dass die Ablenkung darin bestand, dass sich die Versuchspersonen die eingeblendeten Interviewthemen merken sollten und ihnen gerade dann eigentlich bewusst werden sollte, dass diese angstauslösend bzw. entspannend sind.