10
Vergleichende PoWi (Fach) / 2. Sitzung (Lektion)
Erster Einblick in die Forschungsmethoden der vergleichenden PoWI
Diese Lektion wurde von Harmening erstellt.
- Welche fünf Schritte umfasst ein empirisch analytisches Forschungsdesign? Forschungsfrage Theorie Hypothese Empirischer Test Schlussfolgerung und Publikation
- Was unter scheidet x von y zentrierten Fragestellungen? Y zentrierte Fragestellungen hinterfragen immer warum ein bestimmtes Phänomen auftritt und wodurch es beeinflusst wird. X zentrierte Fragestellungen hinterfragen welchen Einfluss eine Variable (x) auf das Phänomen (y) hat. Demensprechend ist x von y abhängig.
- Definieren Sie kurz Validität und Reliabilität Eine Forschungsmethode ist dann reliabel, wenn diese zuverlässig bei gleicher Messung, das gleiche Ergebnis hervorbringt. Eine Forschungsmethode ist dann valide, wenn diese das misst, was das Konzept vorgibt.
- Welche drei Grundelemente haben Hypothesen? 1. Falsifizierbarkeit 2. Beobachtbarkeit 3. Diskriminierend
- Definieren Sie die Begriffe Konzept und Operationalisierung Konzepte sind Variablen oder Begriffe in einer Theorie, welche als Grundlage für eine Diskussion, einen Vergleich oder eine Messung klar definiert sein müssen. Unter dem Begriff Operationalisierung versteht man den Prozess, in dem Konzepte Indikatoren zugeordnet werden, um diese messbar zu machen.
- Beschreiben Sie die Funktionsweise des most similar und most differnt system design Vereinfachte erklärung aber Funktionwiese wird deutlich Most similar Man wählt Fälle, welche sich sehr ähnlich sind und möglichst nur in der unabhängigen Variable unterscheiden. = vergleichende Methode Ziel: Etwas über die Effekte dieser unabhängigen Variable sagen können. Most different systems design: Man wählt Fälle die sehr unterschiedlich sind und sucht nach Gemeinsamkeiten. Ziel: Man will die Frage beantworten: Wieso haben so unterschiedliche Fälle so Ähnliche Konsequenzen
- Wo liegen die Unterschiede zwischen Method of Difference und Method of Agreement Mit der Method of Difference (auch Differenzmethode genannt) werden zwei Fälle untersucht, die sich im zu erklärenden Phänomen unterscheiden. Diese Fälle ähneln sich sonst stark, darum wird eine Variable gesucht, in der sich beide Unterscheiden. Diese Variable ist dann die hinreichende Begründung für das zu erklärende Phänomen. Mit der Method of Agreement werden zwei Fälle untersucht, in denen das zu untersuchende Phänomen auftritt. Diese Fälle unterscheiden sich sonst sehr stark voneinander, sodass eine gemeinsame Variable die hinreichende Erklärung für das Auftreten des Phänomens ist.
- Nennen Sie vier mögliche Probleme des Vergleichs Konzeptüberdehnung, Galton, Äquivalenz, Ökologischer Fehlschluss, Überdeterminierung und Selektionsbias
- Nennen Sie vier begutachtete Zeitschriften · Comparative Politics · Party Politics · American Journal of Political Science · British Journal of Political Science · American Political Science Review · European Political Science Review · Comparative Political Studies · European Political Science · Journal of Theoretical Politics · Electoral Studies · West European Politics · Legislative Studies Quarterly · Journal of Legislative Studies · Law and Society Review
- Wie grenzen sich deduktive von induktiven Schlüssen ab? Deduktive Schlüsse sind die Schlussfolgerung aus mehreren Prämissen. Sind diese Prämissen wahr, ist auch die Schlussfolgerung wahr, doch nicht gehaltserweiternd. Bei der Generalisierung eines Einzelfalles spricht man von einem induktiven Schluss. Dieser ist meist gehaltserweiternd aber nicht immer wahrheitskonservierend. Beispiel induktiver Schluss: · Beobachtung: 35% der Teilnehmer einer Umfrage unter Bundesbürgern sagen, sie würden nächsten Sonntag die SPD wählen · Schluss 35% der Bundesbürger würden nächsten Sonntag die SPD wählen
Anzeige