14

Argumentationstheorie (Fach) / x (Lektion)

Diese Lektion wurde von Verrele erstellt.

Lektion lernen

Diese Lektion ist leider nicht zum lernen freigegeben.

zurück  |  weiter 1 / 1

• Was heißt belegen? ist eine Form des Begründens. Hier wird mit der Herstellung von Bezügen gearbeitet beim Belegen wird auf Aspekte verwiesen, die die eigenen Thesen untermauern (Aspekte: Textstellen+Dokumente, Ereignisse etc)
• Was passiert mit den für sich geeigneten Bezügen? diese werden durch direkte/indirekte Zitate in eigenen Text eingebunden
• Wann kommt Belegen am ehesten zum Einsatz? wenn es um Fragen der Interpretation oder Erläuterung vorhandener Texte oder Sachverhalte oder Ereignisse geht Bsp: Geschichtsschreibung, lw Analyse von Texten, phil. Rekonstruktion von Positionen
• Inwiefern sind Belege bei Geschichts-, Literaturwiss. + Philosophie notwendig? Geschichtswissenschaft: "Wie war es?" -> mögl Belege: Äußerung von Personen, Dokumente, Berichte, Gegenstände Literaturwissenschaft: best. Interpratationsmodell kann sinnvoll + angemessen sein -> wird mit entsprechenden Textbelegen untermauert Philosophie: das Begründen von Interpretationshypothesen ist auf Textbelege angewiesen -> diese Textbelege bestärken das Textverständnis
• Wie lassen sich Belege kritisieren? Es gibt 2 Strategien: Unzutreffende Belege: wenn Belege Ziel verfehlen, z.B. wenn Zitat aus Kontext gerissen wurde -> dann zeigen sie nicht das, was Interpret mit ihnen verdeutlichen wollte. All-Aussagen ebenfalls sehr anfällig für Kritik! Gegenbelege: wenn man eigene Int./Analyse des Textes vornimmt, können krit. Belege als unzureichend entlarvt werden  wenn interpr. Text nicht eindeutig ist -> Belege vom anderen zwar nicht falsch, aber die eigenen dafür weitreichender
• Beim Argumentieren geht es um "systematisches Argumentieren". Wie sieht dies in der Geschichtswiss, Littheorie + in Philosophie aus? Geschichtswiss: hier soll folgender Maßstab gelten: ein normatives Veständnis guter Wissenschaft + die damit verbundene Logik korrekter Rechtfertigungen Littheorie: hier geht es um übergeordneten Zusammenhang, der sich auf viele Bereiche beziehen lassen soll Philosophie: da es unterschiedliches Phil. verständnis gibt muss, wenn es dargestellt werden soll, auf phil. Argumentationstheorie verwiesen werden
• Welche Argumentformen gibt es? Deduktive Argumente: d.h. sie beruhen auf verallgemeinernde Annahmen über die Welt, von denen wir konkrete Aussagen ableiten = deduzieren. Hiermit können bestimmte Ereignisse erklärt oder vorhergesagt werden Bsp: Alle Menschen sind sterblich. Sokrates ist ein Mensch -> Also: Sokrates ist sterblich. Induktive Argumente: hier schließt man vom Besonderen zum Allgemeinen -> um verallgemeinernde Schlüsse aus begrenzter Menge von Einzelfällen zu ziehen Obacht: hier handelt es sich nicht um gültige Schlüsse! Grund: man könnte immer Gegenbeispiel finden!
• Welche Strategien gibt es beim Umgang mit der Problematik induktiver Schlüsse? Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, d.h. man sollte eine repräsentative Datenbasis erreichen. Diese erlaubt Aussagen über eine größere Menge zu treffen. Betonung der Vorläufigkeit, die Theorien, die durch Erhöhung der Wahrscheinlichkeit gewonnen wurden, werden als vorläufig betrachtet = sog. Hypothesen. Werden nur so lange angenommen, wie sie sich bewähren!
• Welche Schritte können für die Analyse von Argumentationen berücksichtigt werden? Thesen identifizieren + herausstellen. Wofür/wogegen wird überhaupt argumentiert? Prämissen identifizieren + herausstellen. Da jede Argumentation auf Voraussetzungen+Grundlagen aufbaut, aus denen Schlüsse gezogen werden Konklusionen identifizieren + herausstellen. Welche Schlüsse zieht Autor aus genannten Prämissen? Passen die Konklusionen zu genannten Thesen + Argumentationszielen? Logische Beziehungen identifizieren + herausstellen: logische Beziehungen zwischen Prämissen + Konklusionen klären Vollständigkeit prüfen: Prämissen vollständig?
• Aus welchen 3 Funktionseinheiten müssen Argumente bestehen? Prämissen Konklusionen logische Beziehungen
• Anzeige
• Wie lassen sich Argumente kritisieren? (allgemein!!) zwischen inhaltlicher (Wahrheit der Prämissen) und formaler (Gültigkeit des Schlusses) Ebene Sprachkritik
• zu "Wie lassen sich Argumente SPRACHLICH kritisieren?" Welche Probleme können bei Verwendung der Sprache/Ausformulierung eines Arguments auftreten? Mehrdeutigkeit: Lexikal. Mehrdeutigkeit ("Bank"), Kontextuelle Mehrdeutigkeit ("...wo der Hund mich gebissen hat"), Kompositionale Mehrdeutigkeit ("Hans und Petra tanzen") Vagheit: vage Begriffe, wenn unklar ist, ob ein Gegenstand zur Extension eines Begriffes gehört Unklare Begriffe: wenn diese nur unzureichend bestimmt sind -> in ihrer Intension nicht deutlich! (Wissenschaft: Probleme bei Einführung neuer Fachtermini)
• Zwischen welchen Zusammenhängen muss beim BEGRÜNDEN unterschieden werden? Unterscheidung zwischen kausalen Zusammenhängen(Ursache+Wirkung) logischen Zusammenhängen (Grund +Folge) funktionalen Zusammenhängen (Mittel+Zweck) 
• Zwischen welchen Aussagen muss man bei der Rekonstruktion oder beim Entwurf einer Argumentation unterscheiden? Auf was ist hier besondern zu achten? Zwischen deskriptiven Aussagen = beschreibende Ebene (wie ist etwas?) normative Aussagen = betreffen Verbote/Gebote (wie soll etwas sein/nicht sein?) axiologische Aussagen = betrifft Bewertungen (ist es gut oder schlecht?) Diese Ebenen dürfen nicht vermengt werden, denn sie sind logisch voneinander unabhängig! (z.B. ziehen Beschreibungen aussagenlogisch keine Verbote nach sich)

zurück  |  weiter 1 / 1