17

Psychologie (Fach) / Rationales Entscheiden und Logik (Lektion)

Diese Lektion wurde von Janaw55 erstellt.

Lektion lernen

zurück  |  weiter 1 / 1

• Ankerheuristik Menschen orientieren sich an Ankerwertene, auch wenn diese keinerlei Informationen im bezug auf den zu schätzenden Wert enthalten Verbindung mit Confirmation Bias: Systematische Suche nach Informationen, die einen Ankerwert als plausibel und valide erscheinen lassen Adjustierung der eigenen Schätzung ausgehend von einem als falsch erkannten Ankerwert Beispiel: Gerichtsentscheidung
• Normative Entscheidungstheorie Wie sollten sich Menschen normalerweise entscheiden? Eine Entscheidung gilt als rational, wenn sie besser als alle anderen Alternativen geeignet scheint, diese Ziele eines Entscheiders zu realisieren
• Lässt sich eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis beurteilen? ...Nein, den das Ergebnis kann von zufälligen Ereignissen beeinflusst sein, die nicht antizipiert werden können -> Treffen des Traummannes ...eine bestimmte Konsequenz des Ergebnisses kann antizipiert werden, auch wenn ihr Eintreten objektiv unwahrscheinlich ist -> Roulette
• Arten von Entscheidungen Entscheidungen unter Sicherheit Entscheidungen unter Risiko Entscheidungen unter Unsicherheit 1. Entscheidungen unter Sicherheit Konsequenzen sicher, Eintrittswahrschienlichkeit 100% (Döner Nutzen, Ausgaben) 2. Entscheidungen unter Risiko Konsequenzen unsicher, Eintrittswahrscheinlichkeit bekannt 3. Entscheidungen unter Unsicherheit Konsequenzen nicht sicher, Eintrittswahrscheinlichkeit unbekannt (müssen geschätzt werden) - Macht es Sinn an Gott zu glauben? (Blaise Pascal)
• Zweck der normativen Entscheidungstheorie? Beispiel Blaise Pascal l Matrix über Glaube an Gott Voraussetzung bestimmer Präferenzen Dann kann die normative ET angeben, wie geeignet Entscheidungen zur Zielerreichung zu treffen sind Viele Ökonomen argumentieren, dass normative Modelle vorhersagen wie Menschen sich entscheiden sollten und wie sie sich tatsächlich entscheiden -> Homo oecoomicus
• Einwände gegen normative ET Psychologische Entscheidungsforscher sehen Rationalitätsmodelle als normative Modelle, die aber nicht das tatsächliche Entscheidungsverhalten wiedergeben untersuchen die Abweichung realer Entscheider von diesen normativen Vorgaben Gigerenzer (2008) Rationale Entscheidungsmodelle haben weder deskriptive noch normative Gültigkeit Erkenntnisse der psychologischen Entscheidungsforschung Die Prospekt Theorie Verzerrung beim Schätzen von Wahrscheinlichkeiten Verzerrung beim Erinnern und Vorhersagen
• Die Prospekt Theorie Verfasser Kahnemann&Tversky l Die wissenschaftlichen Väter der Irrationalität Untersuchung, wie reale Akteure Entscheidungen unter Risiko treffen WIe gehen Menschen mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten um? Wie werden objektive Konsequenzen in subjektive Nutzenwerte übersetzt?
• Wie gehen Menschen mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten um? SIe überschätzen kleine Wahrscheinlichkeiten und unterschätzen große Wahrscheinlichkeiten Menschen verwenden bei der Schätzung von Wahrscheinlichkeiten drei Heureistiken Die Verfügbarkeitsheuristik Die Ankerheuristik Die Repräsenntativitätsheuristik
• Wie werden objektive Konsequenzen in subjektive Nutzenwerte übersetzt? Die Kurve der Wertfunktion ist im Gewinnbereich konkav, im Verlustbereich hingegen konvex Ein Gewinn von 100 Euro wird nicht doppelt so positiv bewertet wie ein Gewinn von 50 Euro Ein Verlust von 100 Euro wird nicht doppelt so negativ bewertet wie ein Verlust von 50 € "Losses loom larger than gains" Die Kurve ist im Gewinnbereich flacher als im Verlustbereich Ein Gewinn von 100€ wird weniger positiv bewertet als ein Verlust von 100€ negativ bewertet wird (Ticketverlosung) Orientierung am Status Quo: Referenzpunkt der Wertefunktion entscheidet, ob ein Ereignis als Gewinn oder als Verlust wahrgenommen wird -> Aktie, Noten (Streit)
• Die Repräsentativitätsheuristik Je mehr eine bestimme person eine übergeordnete kategorie repräsentiert, desto eher wird davon ausgegangen, dass sie ein element dieser kategorie ist sie kann auch zu fehleinschätzungen verleiten durch die anschaulichkeit eines einzelfalls wir die häufigkeit bestimmter ereignisse vernachlässigt Beispiel: Juristen vs. Ingenieure
• Anzeige
• Die Verfügbarkeitsheuristik Menschen orientieren sich daran, wie viele Beispiele einer Kategorie kognitiv verfügbar sind In den meisteen Fällen führt ihre anwendung zu validen einschätzungen beispiel: gibt es mehr jura- oder archäologiestudenten? aber kann sie auch zu fehleinschätzungen verleiten beispiel: schwere vs. triviale straftaten
• Verzerrung beim Vorhersagen Menschen streben nicht nach der Maximierung eines abstrakten, antizipierten Nutzens Ihr Handeln ist auf das Erreichen positiver Emotionen ausgerichtet Versuche der Erinnerung und der Antizipation von Emotionen als wichtige Entscheidungsaspekte I
• Die Vorhersage von Emotionen Die  Vorhersage von Emotionen unterliegt diversen Biases Diversification Bias Menschen überschätzen ihr bedürfnis nach abwechslung Impact Bias Menschen überschätzen die Dauerhaftigkeit und Intensität der Emotionen, mit denen sie auf zukünftige Ereignisse reagieren werden, Teilweise trifft auch das gegenteil zu Unterdrückung bzw. Ausleben von Emotionen Menschen schätzen die Auswirkungen von "Dampf ablassen" positiv ein, bobwohl dies zu verstärkter Aggressivität führt
• Verzerrungen beim Erinnern Peak-End-Rule Heuristik Bewertung vergangener Ereignisse Wie schön was der schönste Moment ? Wie schlimm war der schlimmste Moment? (Peak) Wie schön/schlimm war der letzte Moment eines Ereignisses? Mittelwert der beiden Ereignisse
• Warum wir vom Leben eigentlich nichts lernen können... Wir entscheiden uns für eine alternative.. aber sind die eingetratenen Ereignisse wirklich die Konsequenzen von X? - wir werden nie erfahren, ob unsere entscheidungen richtig oder falsch waren... Problem: Qual der Wahl: Wir müssen auf immer mehr Alternativen die für sie passenden wählen Wahlmöglichkeiten in allen Lebensbereichen nehmen zu Die meisten Entscheidungen sind potentiell reversibel
• Machen mehr Alternativen glücklicher? Die meisten Menschen denken: Je mehr Alternativen, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass die eine, die am besten zu einem passt, dabei ist Evolutionspsychologen behaupten Menschen sind angepasst an eine Umwelt, in der aus wenigen Alternativen schnell die richtige gewählt werden musste Zu viele Alternativen überfordern uns Beispiel: Welcher Mann/Welche Frau passt am besten zu Ihnen?
• Error Management Theory -> siehe hyperactive Agency Detection Decive  Menschliche Wahrnehmung folgt dem Ziel, die potentiellen Kosten durch eine Fehleinschätzung zu minimieren (und nicht dem, die Umwelt möglichst valide wahrzunehen) Beispiel: männlihes sexuelles Interesse an einer Frau l Grund, warum sich Männer für unwiederstehlich halten Überschätzen --> Folge: Abfuhr --> Evolutionspsychologisch keine hohen KostenUnterschätzen --> Folge: Verpasste Chance --> Evolutionspsychologische sehr hohe Kosten oft ist es besser eine positive Wahrnehmung zu habe, die die Fitness maximiert 

zurück  |  weiter 1 / 1