Hypothesen:

• hoher Sachverstand des Kommunikators führt zu stärkerer Einstellungsänderung als geringer Sachverstand (periphere Route)
• überzeugende Argumente führen zu mehr Einstellungsänderung als schwache Argumente (zentrale Route)
• der Effekt des Sachverstands ist ausgeprägter bei geringer Involviertheit, der Effekt der Argumentqualität ist ausgeprägter bei hoher Involviertheit (Motivation als Determinante der Elaborationswahrscheinlichkeit)

Design:

• Versuchspersonen hören eine Botschaft, die für zusätzliche Prüfungen an ihrer Universität plädiert
• später wird ihre Einstellung zur Einführung der Prüfungen erfasst (AV)

Variation von 3 Faktoren (UVs):

• Sachverstand der Quelle: hoch vs. niedrig ("Carnegie Commission on Higher Education" vs. "a local high school class")
• Qualität der Argumente: stark vs. schwach (z.B. statistische Evidenz vs. "Hörensagen")
• Involviertheit: hoch vs. niedrig (Einführung "nächstes Jahr" vs. "in 10 Jahren")

Ergebnis: die Hypothesen wurden durch diese und viele weitere Studien gestützt