ursprünglich Annahme, dass allein die gemeinsame Darbietung von US und CS hinreichend und notwendig für erfolgreiche Konditionierung ist = Kontiguitätsannahme, Assoziation aufgrund räumlicher oder zeitlicher Nähe

in Frage gestellt durch Experiment von Kamin (1969) zum Blocking Effekt:Ratten erhalten in beiden Gruppen (kontroll und Experimental) Konditionierung einer emotionalen Reaktion auf einen Verbundreiz Licht-Ton in 8 Trials, der von Elektroschock gefolgt ist; CR = Furcht, die auch durch alleinige Präsentation von L ausgelöst wurde(Kontrollgruppe); die Experimentalgruppe bekam jeodoch vorher eine Knoditionierung Ton-Elektroschock (16 Trials), erst anschließend Verbundreiz (LT 8 Trials), zeigte anschließend auf L kaum Furcht

Interpretation: Kontrollgruppe assoziiert LT mit Schock, L ähnelt LT, kündigt Schock an, daher FurchtExperimentalgruppe: T kündigt Schock zuverlässig an/Schock kann durch T vorhergesagt werden, LT kein zusätzlicher Informationswert;T Konditionierung Blockiert LT Konditionierung CS muss also einen Informationswert bezüglich es Auftretens von US haben, bloße Kontiguität nicht ausreichend für Konditionierung